Равнодушие суда к просьбе о помощи найти ключевого участника спора свидетельствует о нарушении принципа равноправия сторон, отмечает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении. 

Высшая инстанция вступилась за подавшего иск к ритуальной службе заявителя, который отстаивал право на участок на кладбище.

Ранее ВС РФ высказал аналогичную позицию и по уголовному делу, обязав суды соблюдать принципы справедливости и гуманизма.  

«За каждым делом — живые люди с их тревогами, надеждами, чаяниями, ожиданиями справедливости. И задача судьи — найти баланс интересов, превратив право из абстрактной категории в реальный инструмент защиты», — неоднократно подчеркивал свою позицию глава ВС РФ Игорь Краснов. 

Суть спора 

Истец считает себя владельцем захоронения на Михневском кладбище в Раменском районе Подмосковья. По его словам, в марте 2024 года он обнаружил, что неизвестные поставили в границах участка забор, разобрали цоколь и заняли часть территории. В связи с чем заявитель потребовал взыскать более 113 тысяч рублей ущерба с ритуальной службы. Однако в ходе процесса было установлено, что, согласно выданному в мае 2024 года удостоверению, ответственной за это захоронение значится определенная гражданка РФ. 

Истец попросил суд помочь ее найти, чтобы привлечь к разбирательству соответчиком, и суд сначала ходатайство удовлетворил. 

Ответ из полиции пришел только после повторных запросов, при этом он был приобщен к материалам дела, но через 6 дней судья в заседании сообщил, что сведения в суд якобы не поступили. 

Представитель истца настаивал, что без данной информации рассматривать дело нельзя, и вновь попросил направить запрос. Также он ходатайствовал о приостановлении дела, поскольку подал еще один иск об оспаривании выдачи удостоверения об ответственности за захоронения какой-то посторонней гражданке.

Однако суд отклонил и оба ходатайства, и сам иск. Областной и кассационный суды это решение поддержали.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обращает внимание, что суд получил ответ на свой запрос, однако в протоколе заседания нет сведений об оглашении поступившего документа.

«Согласно аудиозаписи судебного заседания, содержащейся на CD-диске, приложенном к протоколу, председательствующий на вопрос представителя истца о результатах направления судебных запросов сообщил о непоступлении запрашиваемых сведений из компетентных органов», - уточняет ВС.

Он указывает, что такая оплошность повлияла на фундаментальные принципы судебного процесса.

«Таким образом, в результате указанных действий суда истец был лишён возможности уточнить исковые требования и привлечь к участию в деле в качестве соответчика (разыскиваемую гражданку) как лицо, указанное в качестве ответственного за спорное захоронение в удостоверении, что свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон», - подчеркивает ВС. 

Он считает, что суд также необоснованно отказал в приостановлении производства: абзац 5 статьи 215 ГПК РФ обязывает суд приостановить дело, если его невозможно рассмотреть до разрешения другого спора. К тому же обстоятельства второго иска при разбирательстве с ритуальной службой, поскольку от того, кто отвечает за захоронение, зависело, кто надлежащий ответчик, поясняет высшая инстанция.

В результате Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело № 4-КГ26-75-К1.

Текст Алиса Фокс 

Источник https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20261022/312308343.html